Bangladés y los responsables de 402 muertos.

¿Quiénes son los culpables?

El pasado 24 de abril un edificio entero se desplomaba como una torre de naipes. El edificio estaba dedicado a empresas textiles en las que el empresario ofrece los productos a un precio bajísimo, condiciones laborales inhumanas, siete días laborables y 24€ al mes por trabajador, en su mayoría mujeres.

Ya está, la tragedia se ha hecho realidad. 800 muertos. ¡800! ¿Se podía haber evitado? Sí, podía haberse evitado.

El propietario del edificio fue arrestado el mismo día Mohamed Shoel Rana, ciudadano de Dacca, localidad dónde se ubicaba el edificio. Tenía arrendado el inmueble por pisos a distintos empresarios, tres de ellos, ya detenidos y el cuarto, un empresario catalán que se dio a la fuga también ha sido arrestado junto a dos ingenieros.

Parece ser que el segundo culpable ha sido este empresario compatriota, David Mayor, director gerente de Phantom Tac., con sede en Reus. Los empleados le mostraron las grietas que aparecieron de repente el día anterior y él decidió seguir con la producción cuándo debería haber desalojado el edificio.

El primer responsable es el dueño del edificio por tenerlo arrendado sin hacerse responsable de los desperfectos.

Los terceros, los empresarios locales que estaban en las otras plantas y los cuartos, los ingenieros que no desalojaron al estudiar el estado del edificio.

Que las condiciones de trabajo son tercermundistas, todos estamos de acuerdo, seis días laborables a la semana con largas jornadas diarias de trabajo por 28€ al mes.

Otro responsable: Shoel Rana, también dirigente de las juventudes del partido de la primera ministra Sheik Hasina, ha sido localizado y detenido en un paso fronterizo con India y trasladado en helicóptero a Dacca. En paralelo prosiguen las investigaciones y los arrestos. Está acusado de construir el edificio con materiales de mala calidad y de añadir varias plantas sin permiso.

La empresa Phantom Tac, que el español gestiona con un socio bangladeshí ya detenido, Aminul Islam, ocupaba 2.000 metros cuadrados en la cuarta planta, según su web, del edificio de ocho plantas que se desplomó el miércoles. Unos 3.000 trabajadores, la mayoría mujeres jóvenes, cosían en varias  fábricas de talleres textiles prendas que vendían a  empresas occidentales como El Corte Inglés, Primark, Loblaw, Bon Marché o Group PWT que les venden por un puñado de euros.

La catástrofe, pone en jaque una vez más a un sector que el año pasado generó 15 millones de euros en exportaciones, y que contribuyó a difundir en casi todos los hogares occidentales la etiqueta 'Made in Bangladesh'.

"El Gobierno dijo hace dos años que tomaría medidas para mejorar la seguridad en las fábricas, pero nunca cumple sus promesas", denuncia Scott Nova, director ejecutivo del grupo por la defensa de los trabajadores con sede en Washington, Worker Rights Consortium.

"Las autoridades creen que una regulación de las condiciones laborales más estricta supondría aumentar los costes de producción, lo que daría lugar a que las empresas extranjeras hicieran sus pedidos a otros lugares", asegura Nova.

Dueño del edificio al ser detenido.

¡SE NECESITAN SOLUCIONES!

Mango ha decidido asumir parte de su responsabilidad. Una buena publicidad para su imagen y su firma.... Aunque la compañía barcelonesa asegura que en esos talleres no se fabricaban sus prendas, el grupo ha optado por dar un paso adelante y reconocer que había productos con su marca en el lugar del suceso. Para compensar a las víctimas, la empresa ha fichado a un exdirectivo de Inditex experto en solucionar conflictos laborales en países del tercer mundo.

Se trata de Javier Chércoles, el que fuera director del departamento de Responsabilidad Corporativa del grupo gallego entre 2001 y finales de 2010. Procedente de PricewaterhouseCoopers, donde era el responsable del área de consultoría de Reputación Corporativa, fue el encargado de establecer el Código Ético Interno de Conducta, cuyo pilar fundamental era garantizar el respeto por los derechos fundamentales de los trabajadores. En otras palabras, evitar la contratación de menores en sus fábricas o en las de sus proveedores, la discriminación por raza, sexo o religión, así como cuidar la salubridad de las instalaciones.

Mango ha considerado que lo mejor era ponerse en sus manos para sofocar un 'incendio moral' que pone en tela de juicio su responsabilidad social. Según han confirmado distintas fuentes, Chércoles se va a encargar de analizar la situación, contactar con las víctimas, con las autoridades locales y los representantes de los trabajadores para, llegado el caso, proceder al pago de la compensación oportuna.

El grupo propiedad de Isak Andic no fabricaba ropa en el lugar del suceso, pero según ha confirmado la propia compañía había pedido muestras a algunos de los talleres para empezar a producir sus prendas en breve. Ya tenía acuerdos pactados y preparado parte del material. Lo cual quiere decir que, si el siniestro se hubiera producido dentro de un mes, uno de esos proveedores que fabrica en condiciones inhumanas sería una subcontrata de la empresa española.

Por este motivo, con el objetivo de cumplir con sus compromisos con los derechos humanos, Mango ha creado un grupo de trabajo que será dirigido por Javier Chércoles para comenzar un diálogo con las partes implicadas: BNC (el mayor sindicato), la ONG Bangladesh National Women's Lawyers Associations, Naripokkho, una organización civil de mujeres, y la Bangladesh University, especializada en crisis y desastres.

Mango quiere poner en marcha un plan de emergencia con otros fabricantes (se habla de Primark) para compensar a las familias de fallecidos y heridos, en aras de cumplir con la Bangladesh Welfare Act, la ley desarrollada en 2006 por The International Textile, Garment and Leather Workers Federation, una organización internacional en la que participa Chércoles. 

El exdirectivo de Inditex es un especialista en auditar las fábricas donde se producen más del 90% de las prendas de las principales multinacionales del sector textil y deportivo. Durante su etapa en Inditex, el consultor pasó largas temporadas en países como Bangladesh, Camboya, Turquía o Brasil comprobando que los suministradores respetasen de forma estricta los derechos de los empleados. Especialmente en aquellas subcontratas que tenían sus centros de producción ocultos en medio de las selvas, en lugares de muy difícil acceso para cualquier observador de derechos humanos.

En su énfasis por evitar cualquier ilegalidad laboral, el ejecutivo madrileño llegó a convencer a Inditex de que había que cerrar una fábrica en Daca (Bangladesh), que pertenecía a uno de sus proveedores. El propio Chércoles se desplazó al país asiático en 2008 para comprobar que allí se sucedían los abusos verbales y físicos, así como los recortes salarios por posibles errores en la producción.

Los dos talleres no estaban cerca entre ellos, pero Chércoles admitió que era posible que se hubiera transferido parte de la producción de uno a otro sin la autorización ni el conocimiento de Inditex. Una maniobra muy habitual en la actualidad con la que se consigue que los proveedores abaraten la mano de obra para que después los artículos se pongan en los escaparates de las tiendas occidentales a precios muy bajos.

Nos hemos lanzado, principalmente, a la yugular de El Corte Inglés y hay muchos responsables, incluido el propio Gobierno de Bangladés.

Los comerciantes compran al por mayor en el sitio más barato que encuentran y estos empresarios con sede en Dacca, ofrecen precios irrisorios lo que hacía que estos comerciantes de distintos puntos de la geografía comprasen allí.

De las condiciones de trabajo y de los sueldos se encargan los empresarios de las fábricas, no El Corte Inglés.

Estos datos chocan cuándo se conoce que España es el tercer país del mundo que más fábricas textiles tiene en su territorio, 28. Pero la mayoría de ellos, cosen para diseñadores de prestigio.

Nosotros, ¿últimos culpables? Pues tampoco. No vamos a ser culpables por comprar ropa que ponga Made in Bangladés. En primer lugar porque, personalmente, no conozco ninguna tienda o cadena comercial en cuyas etiquetas figure el "Made in Bangladés". China sigue siendo la reina en la venta de las prendas que llevamos.

¿Qué hacemos? Yo no puedo permitirme llevar ropa de modistos o diseñadores, por cierto, de venta en El Corte Inglés. Tampoco puedo permitirme una modista particular que me diseñe y me haga la ropa. Compro dónde puedo, en Venca, la Redoutte, el mercadillo... Y puedo asegurar que en la mayoría de mi ropa tiene etiquetas con Made in China. ¡Hasta el mando de la tele!

Y nos quieren hacer responsables de las condiciones de trabajo de fábricas de Dacca o de cualquier punto de Oriente. ¡No somos responsables! Somos consumidores y cuando podemos y buscando, al igual que los empresarios, lo más barato o asequible a nuestra economía.

No me siento culpable en absoluto, me horrorizo por la tragedia y espero que el Gobierno capitalista de ese país ponga los medios para que estas fábricas no proliferen aún a costa de no exportar tantos millones.

Nuria Monje, 30 de abril de 2013

ÚLTIMA HORA:
El Corte Inglés abre una acción de ayuda a las familias de las víctimas.Una ayuda que se canalizará a través de ONG's locales, que se encargarán de hacerla llegar a los damnificados y las familias de los trabajadores de la empresa proveedora. Además, se ha avanzado en un proyecto de coordinación internacional con otras empresas que permita dar soporte a largo plazo a las víctimas de este incidente. Esta acción, según explica El Corte Inglés, se enmarca dentro de los trabajos e iniciativas internacionales en los que la compañía española participa desde hace tiempo y que tienen como objetivo mejorar las condiciones laborales de la industria textil en Bangladesh.

La ayuda se canalizará a través de ONG's locales para hacerla llegar a los damnificados El Corte Inglés mostró el pasado fin de semana su pesar ante la triste noticia del hundimiento de un edificio en la localidad de Savar. Además, tras conocer el incidente, inició las indagaciones oportunas, determinando que hubo relación comercial con una de las cuatro fábricas afectadas, donde se había producido un número reducido de prendas. Asimismo, la firma española desveló que ayer participó en una reunión, celebrada en Frankfurt, bajo la coordinación de la Agencia Alemana de Cooperación al Desarrollo (GIZ), con el objetivo de establecer un programa de supervisión y mejora de infraestructuras industriales en Bangladesh que, coordinado con el Plan Tripartito de Acción Nacional para la Industria Textil, evite accidentes relacionados con las deficiencias en las edificaciones. 

¡Consumo responsable en contra del Capitalismo!

Triste 1º de Mayo

El SAREB Y LOS SUELDOS DE SUS GESTORES

Me ha dejado perpleja un artículo que he leído hoy sobre el SAREB y su gestión. Es el Banco Malo, ya el nombre asusta, pero lo que se gestiona dentro, asusta mucho más.

La Sociedad de Gestión de Activos procedentes de la Reestructuración Bancaria, más conocida por su acrónimo, SAREB, es una sociedad anónima de gestión de activos transferidos por las cuatro entidades nacionalizadas (BFA - Bankia, Catalunya Banc, NCG Banco - Banco Gallego y Banco de Valencia), y por las entidades en proceso de reestructuración o resolución según lo previsto en la Ley 9/2012 (Banco Mare Nostrum, CEISS, Caja3 y Liberbank) La Sareb está participada en un 55% por capital privado, y en un 45% por capital público a través del FROB.

Se considera a la Sareb como el banco malo de España, aunque no dispone de licencia bancaria. Durante el plazo de 15 años que tiene para proceder a la desinversión de todos sus activos, el principal objetivo de la Sareb es maximizar su rentabilidad.^[] Para facilitar esta meta, dispone de ventajas legales que no aplican a otras sociedades anónimas, como preferencia en el cobro de deuda subordinada frente a otros acreedores en las mismas condiciones.

El 31 de agosto de 2012 el Gobierno de España aprobó por Real Decreto-ley la creación de un banco malo. En él se establecía que el FROB podrá, con carácter de acto administrativo, obligar a una entidad de crédito a transmitir a una sociedad de gestión de activos determinadas categorías de activos especialmente dañados o cuya permanencia en el balance de la entidad se considere perjudicial para su viabilidad, a fin de dar de baja del balance dichos activos y permitir la gestión independiente de su realización. La sociedad podrá emitir obligaciones y valores que reconozcan o creen deuda. La transmisión de los activos a la sociedad de gestión de activos se realizará sin necesidad de obtener el consentimiento de terceros, mediante cualquier negocio jurídico. Con igual carácter previo a la transmisión, el Banco de España determinará el valor de los activos sobre la base de los informes de valoración

Fue una iniciativa que ya pedían los promotores para quitar las propias ataduras de las entidades financieras y a que se produjera el flujo del crédito. Se considera una piedra angular del gobierno de Rajoy para el saneamiento del sistema bancario español y la reactivación del mercado inmobiliario.

En la nota de prensa emitida el 17 de diciembre de 2012, se indica que la Sareb ha completado al 100% su capital social inicial con la entrada de 14 nuevos inversores, con lo que la mayoría son accionistas privados (55%) y el resto, capital público (45%). Se trata de ocho bancos españoles: Ibercaja, Bankinter, Unicaja, Cajamar, Caja Laboral, Banca March, Cecabank y Banco Cooperativo Español; dos bancos extranjeros: Deutsche Bank y Barclays Bank; y cuatro aseguradoras: Mapfre, Mutua Madrileña, Catalana Occidente y Axa.

Posteriormente, se sumaron al accionariado seis nuevos bancos: Santander, Caixabank, Banco Sabadell, Banco Popular, Kutxabank y Banco Caminos, y la eléctrica Iberdrola. Entre finales de 2012 y principios de 2013, mediante la compra de deuda subordinada, se sumaron como inversores no accionistas, las aseguradoras Generali, Zurich, Seguros Santa Lucía, Reale, Pelayo Seguros y Asisa.

Los inversores privados han aportado 2.607 millones de euros, entre capital y deuda subordinada, mientras que el FROB ha contribuido con otros 2.192 millones.

 

El Consejo de Administración está formado por Belén Romana como presidenta del SAREB, y Walter de Luna como consejero director general. El resto del consejo está formado por ocho consejeros dominicales, que no sé lo que es, y otros cinco consejeros independientes.

De esta Señora, la Presidente del SAREB, Belén Romana, quería hablar yo. La presidenta cobra al mes 32.916€ y el Director general 32.083€ y percibieron para el SAREB a cierre de diciembre de 2012, un total de 142.917€.

Belén Romana, economista, apadrinada por el Ministro Luis de Guindos, afín al Partido Popular como cabía esperar, gana esa disparatada cifra. ¿Cómo es esto posible? ¿Quién fija estos sueldos? ¡¡Es un insulto a los seis millones de parados!!

¿No debería fijar el Presidente del Banco de España o el Presidente del Gobierno una tabla de sueldos de los que trabajan en la Banca?

Así que era un chollo hacerse cargo del Banco Malo, ¡no me extraña con ese sueldo! Tras el artículo de hoy sobre el sueldo de la señora Romana, ésta debería tener la dignidad de dimitir así como su compañero. ¿No estamos en crisis? ¿No están bajando el sueldo de los trabajadores?

Esta señora ha estudiado una carrera de igual duración que la de médico, ¡que levanten la mano los médicos que se aproxime su sueldo a esta cifra! ¡NINGUNO! Y si ella cobra eso al mes, ¿cuánto cobrarán los presidentes del resto de entidades bancarias? ¿Qué sueldo tienen los altos cargos de los Bancos?

Es una desvergüenza, un insulto a la situación de alarma económica que estamos sufriendo. Y ese sueldo lo estamos pagando todos porque los fondos les llegan por las inyecciones del Gobierno de Rajoy.

Esto es una petición de revisión de sueldos y en especial a estos gestores del SAREB que soy insultantes y más cuándo se han hecho públicos. Ponerse tal cantidad es pedir a gritos una dimisión.

Y nuestra labor es hacer que esto se sepa, que todo el mundo esté enterado de por dónde nos roban de las arcas del Estado.

 

¿III REPÚBLICA?

Pedimos la II República como el fin a todos los males que estamos sufriendo con la política del Gobierno del PP, los recortes, los desahucios, la Sanidad, la Educación… y ahora van a por las pensiones.

¿Pero sabemos realmente lo que estamos pidiendo?
No es el caldo de cultivo más adecuado para una República, es una opinión muy personal, el malestar social haría fracasar por tercera vez a este sistema de gobierno. Me gustaría saber la opinión de los Polítologos que sabrán más sobre si es el momento o no.

Para empaparme bien en el tema, me he centrado en la segunda y última República. la Primera duró un año y tuvo cinco gobiernos (¿). He recopilado información para “recordar” y dar la oportunidad al resto de que refresquéis y encontremos el porqué de que ninguna de las dos repúblicas salieron adelante en España.

Es una forma de gobierno que por algún motivo no ha logrado cuajar en España, cuándo en otros países funciona a la perfección desde hace muchísimos años. He querido encontrar el motivo.

No estoy en contra, ni mucho menos, es una forma de gobierno viable como otras. Pero me extraña que ninguno de los dos intentos tuviese éxito, que el pueblo se radicalizase tanto. Y me he ido a apuntes de Historia que es la que no engaña. Quiero decidir convencida, conociendo, sabiendo. Que nadie se moleste. Esta entrada no es a favor ni en contra de la III República. Es historia.
Yo, de momento, pediría y lucharía por una democracia participativa en una nueva Constitución redactada por el pueblo, a ver cómo se desarrolla. Si todo va bien, se elige la forma de gobierno. No podemos estar sin democracia como estamos.
Lo siguiente es historia, pura y dura. Que cada uno haga la lectura que más le interese.

Breve repaso histórico:

 La II República

La Segunda República es uno de los momentos clave de la historia contemporánea española. El proyecto de democratización y modernización que se abre en 1931, y que tantas esperanzas despertó en amplias capas de la población española, concluyó con una cruenta guerra civil. El debate sobre las razones de ese fracaso histórico sigue siendo uno de los elementos clave de la historiografía española.

La Constitución de 1931 y el bienio reformista

El triunfo de las candidaturas republicanas en las grandes ciudades precipitó el 14 de Abril de 1931 la proclamación  de la República. La amplitud del movimiento popular llevó a que el rey Alfonso XIII, aislado y sin apoyos, se exiliara.

Inmediatamente se formó un Gobierno Provisional presidido por Niceto Alcalá Zamora y formado por republicanos de izquierda y derecha, socialistas y nacionalistas. El gobierno debía dirigir el país hasta que unas nuevas Cortes Constituyentes dieran forma al nuevo régimen.

No obstante, el nuevo gobierno tuvo que responder desde un principio al ansia general de reformas. Adoptó las primeras medidas para la reforma agraria, inició reformas laborales, emprendió la reforma militar, aprobó legislación educativa y puso en marcha el Estatuto provisional de autonomía de Cataluña.

El ambiente social, sin embargo, se encrespó inmediatamente. A la vez que la CNT anarquista promovía una amplia campaña de huelgas, los enfrentamientos entre la Iglesia y el nuevo gobierno fueron inmediatos. El sector más conservador de la Iglesia, encabezado por el Cardenal Segura, puso todo tipo de trabas al nuevo ejecutivo. El viejo anticlericalismo afloró de nuevo y en mayo de 1931 diversas iglesias y conventos fueron asaltados y quemados. La opinión pública católica se alejó desde un primer momento del nuevo régimen republicano.

Finalmente, en junio de 1931, tuvieron lugar las elecciones a Cortes Constituyentes en un ambiente de relativa tranquilidad. Las urnas dieron una clara mayoría de la coalición republicano-socialista. La nueva Constitución, aprobada en diciembre de 1931, reflejó las ideas de esta mayoría. Estos son sus principales rasgos:

·       Soberanía popular. Se declaraba al nuevo estado español como una "República democrática de trabajadores de todas clases".
 

·       Sufragio universal masculino y femenino. Tras un largo y complejo debate en las Cortes, las mujeres españolas obtuvieron el derecho de voto.
 

·       Extensa declaración de derechos y libertades.

o   Derechos civiles: divorcio, equiparación hijos legítimos e ilegítimos.

o   Derecho a la educación.
 

·       Poderes del Estado

o   Poder legislativo quedó en manos de unas Cortes unicamerales.

o   Poder ejecutivo

§  Presidente de la República con escasos poderes.

§  Jefe de Gobierno, nombrado por el Presidente pero que debía contar con la aprobación de las Cortes.

o   Poder judicial en manos de los tribunales de justicia.

·       Por primera vez en nuestra historia, se establece el derecho de las regiones a establecer Estatutos de Autonomía.
 

·       En lo relativo a la "cuestión religiosa" se establece un estado laico:

o   Separación de la Iglesia y el Estado

o   Desapareció el presupuesto de culto y clero

o   Prohibición de ejercer la educación

o   Libertad de conciencia y cultos

El Bienio Reformista (1931-1933)

Tras aprobarse la Constitución, se inició un nuevo período con un gobierno presidido por Manuel Azaña y formado por republicanos de izquierda y socialistas. En diciembre, Niceto Alcalá Zamora fue elegido Presidente de la República.

El gobierno republicano-socialista emprendió un amplio programa de reformas en un contexto económico desfavorable, marcado por el ascenso del paro. Estas fueron sus principales medidas:

·       Reformas laborales, iniciadas desde el Ministerio del Trabajo por el socialista Largo Caballero, que favorecían la posición de los trabajadores y sindicatos y encontraron la cerrada oposición de los empresarios.
 

·       Reforma educativa:

·       Amplio programa de construcción de escuelas y contratación de maestros: 6750 escuelas y 7000 maestros con mejores salarios.

·       Enseñanza mixta

·       La Religión dejó de ser asignatura obligatoria  lo que agudizó el enfrentamiento con la Iglesia

·       Reforma militar. Buscando garantizar la fidelidad del Ejército al nuevo régimen republicano y propiciar la reducción del excesivo número de jefes y oficiales, se exigió el juramento de fidelidad al nuevo régimen republicano, pudiendo optar los que se negaran a ello al retiro voluntario con paga completa.
 

·       Reforma agraria:

·       Se aprobó en 1932 la Ley de Bases de la Reforma Agraria. Con ella se buscaba el reasentamiento de campesinos sin tierra en latifundios insuficientemente explotados.

·       Su aplicación fue un fracaso y muy pocos campesinos se beneficiaron de la ley.  Esto provocó un decepción generalizada entre el campesinado en un contexto económico de paro creciente.

 

La oposición al gobierno

La derecha tradicional quedó desorganizada tras la proclamación de la República en los primeros meses del nuevo régimen. La oposición conservadora quedó restringida a las Asociaciones Patronales como la Unión Económica Nacional  y el Partido Radical de Lerroux. Este grupo de centro-derecha dirigió la oposición al gobierno en las Cortes.

Por otro lado, la izquierda revolucionaria no dio tregua al nuevo gobierno. La Confederación Nacional del Trabajo (CNT), con más de un millón de afiliados, siguió la línea extremista marcada por los militantes de la Federación Anarquistas Ibérica (FAI).  El minoritario Partido Comunista de España (PCE) se hallaba también instalado en una línea radical, defendida en aquel momento por la Komintern y Stalin.

Las tensiones sociales y políticas

La crisis económica, la línea radical propiciada por la CNT y la negativa de la patronal a las reformas llevaron a un marco de fuertes tensiones sociales. Los enfrentamientos entre huelguistas y la Guardia Civil fueron frecuentes y a menudo violentos (Castilblanco, Arnedo, Baix Llobregat). 

El debate en Cortes del Estatuto de Cataluña y la Ley de Reforma Agraria provocaron un oposición cerrada en las fuerzas de derecha. De nuevo, las fuerzas conservadoras recurrieron al tradicional método de la insurrección militar. El general Sanjurjo intentó un golpe de estado militar en Sevilla agosto de 1932. La "Sanjurjada", mal preparada y con desigual apoyo en el ejército, fracasó.

La reacción de las fuerzas que apoyaban al gobierno fue inmediata. Las Cortes aprobaron la Ley de Reforma Agraria y del Estatuto de Autonomía de Cataluña. En este territorio,  la Esquerra Republicana de Catalunya, dirigida por Francesc Maciá, triunfó en las primeras elecciones autonómicas.

Pese al fracaso de Sanjurjo, el gobierno republicano-socialista daba muestras de claro desgaste. En ese contexto, se produjeron los graves incidentes de Casas Viejas, en los que la Guardia de Asalto sitió y mató a un grupo de campesinos anarquistas. El escándalo consiguiente llevó al gobierno a la decisión de convocar nuevas elecciones en noviembre de 1933.

Para estas elecciones, la derecha se había reorganizado. Tres nuevos grupos se presentaron a los comicios:

• La Confederación Española de Derechas Autónomas (CEDA), dirigida por Gil Robles, grupo mayoritario auspiciado por la Iglesia Católica.
• Renovación Española, dirigida por Calvo Sotelo, en la que se agruparon los monárquicos.
• Falange Española, la versión española del fascismo, dirigida por Jose Antonio Primo de Rivera, hijo del dictador.

Mientras la izquierda se presentó fragmentada en múltiples grupos y los anarquistas llamaron a la abstención.

Las elecciones dieron la victoria de los grupos conservadores: Partido Republicano Radical y la CEDA.

El triunfo conservador fue contestado por una insurrección anarquista que fue tuvo como resultado más de cien muertos.

 

El bienio radical-cedista (1933-1936)

Tras las elecciones, Lerroux formó un gabinete conformado exclusivamente por miembros de su partido. La CEDA apoyó al gobierno desde el Parlamento. Lerroux se vio así obligado a iniciar lo que los grupos de derecha reclamaban, una política de rectificación  de las reformas del bienio anterior. Esta nueva política se concretó en la paralización de las reformas iniciadas:

·       Paralización de la reforma agraria, con la consiguiente expulsión de las tierras que habían ocupado de miles de jornaleros.

·       Paralización de la reforma militar y designación para puestos clave de militares claramente antirrepublicanos como Franco, Goded o Mola. Esta nueva política fue completada con un amnistía para los participantes en el golpe de Sanjurjo en 1932.

·       Conciliación con la Iglesia Católica.

·       Paralización de las reformas educativas.  Parón en el programa de construcciones escolares y anulación de la enseñanza mixta.

·       Enfrentamiento a los nacionalismos periféricos. Freno al proyecto de Estatuto de Autonomía vasco, presentado por el PNV y enfrentamientos con la Generalitat catalana, que presidía Lluis Companys, dirigente de ERC, desde enero de 1934.

Radicalización del enfrentamiento político

En un contexto de crisis económica internacional y de triunfo de los extremismos en Europa con el triunfo de Hitler en 193 y la consolidación de la dictadura de Stalin en la URSS, la lucha política se radicalizó en nuestro país. España se polarizó entre las "derechas" y las "izquierdas".

Derechas:

·       La CEDA de Gil Robles agrupaba a las clases medias y populares católicas. Las Juventudes de Acción Popular (JAP), organización juvenil del partido, tenían ya en aquel momento rasgos claramente fascistas.

·       En Renovación Española, dirigida por Calvo Sotelo, se agrupaban los monárquicos con posturas cada vez más extremistas y antidemocráticas.

·       Finalmente, la Falange Española de Jose Antonio Primo de Rivera se fusionó en 1934 con las Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista (JONS) de Ledesma. Quedaba así constituido el núcleo político de ideología fascista en España.

Izquierdas:

·       La Izquierda Republicana de Manuel Azaña agrupaba el centro-izquierda que había optado por una política de reformas y de alianzas con el movimiento obrero.

·       El PSOE, el mayor partido obrero, estaba dirigido por un grupo de líderes a menudo enfrentados.  Indalecio Prieto y Largo Caballero  representaban el ala más moderada y más radical del partido. En general, el PSOE vivió un claro proceso de radicalización.

·       El PCE seguía las nuevas directrices de la Komintern y buscaba una alianza de la izquierda contra el fascismo. La experiencia alemana y el ascenso de Hitler en enero de 1933 habían hecho rectificar a Stalin y buscar alianzas con todas las fuerzas de centro-izquierda. 

·       La CNT seguía ligada a la acción revolucionaria, aunque había quedado muy mermada tras el fracaso de la insurrección de diciembre de 1933.

·       Los continuos enfrentamientos del gobierno de la Generalitat catalana con el gobierno de derechas de Madrid habían propiciado que la Esquerra Republicana de Catalunya dirigida por Lluis Companys girara a la izquierda en sus posiciones políticas.

Revolución de Octubre de 1934

La creciente tensión entre los dos polos políticos culminó con la entrada de tres ministros de la CEDA en el gobierno en octubre de 1934. Esta remodelación del gobierno fue interpretada por la izquierda como el anuncio del triunfo inminente del fascismo en nuestro país. La cada vez más radicalizada izquierda, PSOE, UGT, CNT, PCE,  llamó a la huelga general contra el gobierno. El seguimiento fue muy desigual.

El movimiento fracasó en Madrid. El gobierno acuarteló a las tropas y detuvo a los principales dirigentes socialistas y comunistas.

En Barcelona, Companys, desde la presidencia de la Generalitat, dirigió una insurrección con claro matiz independentista. La revuelta fue rápidamente reprimida por del Ejército.

Lo peor ocurrió en Asturias. Aquí la huelga general triunfó y degeneró en una verdadera revolución organizada por la UGT y la CNT. La persistencia de la insurrección llevó al gobierno a optar por la represión más brutal. La Legión, dirigida por el general Franco, fue la encargada.

El balance de la Revolución de Octubre de 1934  fue aterrador: más de mil trescientos muertos, el doble de heridos, treinta mil detenidos, entre ellos Companys, Azaña, que no había apoyado el levantamiento, y los principales dirigentes del PSOE  como Prieto o Largo Caballero.

La reacción del gobierno de derechas fue el endurecimiento de su política: se suspendió el estatuto de autonomía de Cataluña y se redactó una nueva Ley de Reforma Agraria, que en la práctica era una verdadera contrarreforma.

Sin embargo, las disensiones en el seno del gobierno eran crecientes. Las diferencias entre el Partido Radical y la cada vez más extremista CEDA eran evidentes. Un ejemplo de la orientación de la CEDA fueron los nombramientos que hizo Gil Robles, como nuevo ministro de Defensa. Militares claramente contrarios a la república y la democracia fueron designados para puestos clave en la estructura del Ejército. Franco, por ejemplo, fue nombrado jefe del Estado Mayor.

La crisis definitiva vino con un escándalo de corrupción, el escándalo del Estraperlo, que afectó a altos cargos gubernamentales. Lerroux y el Partido Radical cayeron en un descrédito total. La aparición de nuevos escándalos precipitó el fin de la legislatura y la convocatoria de nuevas elecciones a Cortes en febrero de 1936.

 

Las elecciones de 1936 y el Frente Popular

En un ambiente de creciente radicalización, se presentaron las siguientes candidaturas a las elecciones de febrero de 1936:

Frente Popular: pacto electoral firmado en enero de 1936 por Izquierda Republicana, PSOE, PCE, POUM (Partido Obrero de Unificación Marxista) y Esquerra Republicana de Catalunya. Este pacto agrupaba a todas las izquierdas. La CNT, con muchos presos en la cárcel, no pidió la abstención y apoyó de forma tácita a la coalición de izquierdas.

La coalición de los grupos de derecha, formada por la CEDA y Renovación Española, acudió con un programa basado en el miedo a la revolución social.  La Falange y el PNV se presentaron por su cuenta.

La victoria fue para el Frente Popular, que basó su triunfo en las ciudades y las provincias del sur y la periferia. Mientras, la derecha triunfó en el norte y el interior del país.

Tras las elecciones, Manuel Azaña fue nombrado Presidente de la República. El objetivo era que Indalecio Prieto, hombre fuerte del ala más moderada del PSOE, ocupara la jefatura del gobierno. Sin embargo, la negativa del Partido Socialista, dividido en diversas tendencias, llevó a que se formara un gobierno presidido por Casares Quiroga y formado exclusivamente por republicanos de izquierda, sin la participación del PSOE. Así, el nuevo gobierno nacía debilitado.

El nuevo gabinete inició rápidamente la acción reformista:

·       Amplia amnistía para todos los represaliados tras octubre de 1934.

·       Restablecimiento del Estatuto catalán.

·       Alejamiento de Madrid de los generales más sospechosos de golpismo. Franco, Mola y Goded fueron destinados a Canarias, Navarra y Baleares.

·       Reanudación de la reforma agraria. Esta medida fue rápidamente desbordada por la acción de los jornaleros que se lanzaron a la ocupación de fincas.

·       Tramitación de nuevos estatutos de autonomía. El Estatuto de Galicia, fue aprobado en plebiscito en junio de 1936, y el del País Vasco estaba prácticamente terminado en julio de 1936.

Mientras, el ambiente social era cada vez más tenso. La izquierda obrera había optado por una postura claramente revolucionaria y la derecha buscaba de forma evidente el fin del sistema democrático.

Desde el mes de abril se sucedieron los enfrentamientos violentos callejeros entre grupos falangistas y milicias socialistas, comunistas y anarquistas.

Mientras la conspiración militar contra el gobierno del Frente Popular avanzaba. Por un lado, había una trama política conformada por los principales líderes de los partidos: Gil Robles, Calvo Sotelo, Jose Antonio Primo de Rivera. Por otro lado, crecía el número de generales implicados: Franco, Goded, Fanjul, Varela... Emilio Mola, destinado en  Pamplona, se convirtió en el jefe de la conspiración, el "director" del golpe. La salidad antidemocrática tenía valedores internacionales. Muy pronto se iniciaron los contactos con Mussolini y Hitler.

El 12 de julio era asesinado por extremistas de derecha un oficial de la Guardia de Asalto, teniente Castillo. La respuesta llegó la siguiente madrugada con el asesinato de José Calvo Sotelo por parte de un grupo de miembros de las fuerzas de seguridad. El enfrentamiento era inevitable.

El gobierno de Casares Quiroga, que no había decidido tomar medidas pese a las continuas advertencias de las organizaciones obreras, vio como el 17 de julio de 1936 el ejército de Marruecos iniciaba la rebelión contra el gobierno de la República. El  triunfo parcial del golpe desencadenó la guerra civil.

¿Por qué se llegó a esto? Muertes, enfrentamientos... ¡Y la guerra civil! Guerra en la que las diferencias se radicalizaron. El caos. ¿No sabemos convivir en paz? ¡Un millón de muertos! ¡Inadmisible! Nunca debió ocurrir.
Descontrol de los partidos. Empezó bien, peleó, luchó, hizo reformas muy importantes hasta que la crispación social se hizo imposible.
Nosotros ahora tenemos crispación social, vemos muy negro el camino por recorrer, no sabemos si es el correcto.
No creemos en el Gobierno, en sus políticas, en su forma de hacer.
El cambio es necesario, nadie lo duda. Pero barajemos posibilidades.
Un nuevo gobierno, ahora, no puede fracasar, sería el caos total.
¿República?